“越是民族的，越是世界的”这句话，据说衍生自鲁迅说的“只有民族的，才是世界的”。而有人翻遍《鲁迅全集》只在第12卷中发现一段话和上述意思有相似之处：“木刻还未大发展，所以我的意见，现在首先是在引一般读书界的注意，看重，于是得到赏鉴，采用，就是将那条路开拓起来，路开拓了，那活动力也就增大……现在的文学也一样，有地方色彩的，倒容易成为世界的，即为别国所注意。打出世界上去，即于中国之活动有利。”这段话出自鲁迅致青年木刻家陈烟桥的一封信，写于1934年4月19日。

可见“越是民族的，越是世界的”这句话，连“二道贩子”也算不上，即便算，也不可将“地方”这个概念偷换成“民族”。但就是这么一句尚不知出处的话，多年来，却一直被我们当作一个实现“文化输出”的定律，甚至指导民族性艺术创作的一个“法宝”。这不但显得幼稚可笑，而且也是一种罔顾事实的严重误导了。

从一般意义上说，世界是由各民族构成的，各民族与其民族文化就是世界不可分割的一个部分，而世界也是各民族的共同家园，这是一种客观现实，“民族的，就是世界的”没问题。而事实是，民族和民族之间，有很多并不是互通的，甚至是相互抵触的，分割的。而且各民族自身也在不断演变和发展中，有的还不复存在。所以，建立在这样一个基础上的民族文化，其实很多也不具备世界的共融性和普遍性。虽然值得尊重。

从狭义上讲，如果我们把民族的或者地方的，理解为有个性的和有特色的文化元素，以期成为亮点，吸引地球人的眼球，这倒也没有问题。但这里有个问题值得注意，即要实现文化的真正输出，首先必须拿出最大的诚意，尊重并主动融入世界文化的共识和价值取向中去，其次是要拿出自己最优秀的文化精品，以引发人类的精神交流与情感共振，而不仅限于满足其他民族的好奇这样一个低层级的心理需求。

从逻辑上讲，“只有民族的，才是世界的”倒比“越是民族的，越是世界的”站得住脚。前者是由内而外的一种思维态势，且没有程度上的设置，而后者显然是一种封闭思维，且显得固执傲慢。反而给人以誓与世界背道而驰，一副老子天下唯一，你们爱咋咋地的感觉。这句话的价值连“音乐无国界”都比不上，音乐无国界，至少揭示了音乐不需要翻译这个基本特征。故相比之下，倒是鲁迅先生的话更加可信和可取，也更加务实。

2022.4.9.晨